Москва
Ефимов Артем Валерьевич — юрист (Москва)
нет отзывов
5 просмотров

Ефимов Артем Валерьевич

юрист
Дистанционно

Ефимов Артем Валерьевич:

Место работы

► Ефимов Артем Валерьевич предоставляет услуги территориально: ст. метро ЗИЛ, осуществляет выезд: Архангельское, Капотня ... , а также проводит дистанционные консультации.

Как связаться

► Связаться и заказать услугу у Ефимова Артема Валерьевича довольно просто. Нажмите на кнопку «Связаться со специалистом» и заполните несложную анкету.

Для упрощения индивидуального подбора специалиста, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов.

Наш консультант поможет Вам определиться с выбором и предоставит контактные данные необходимого специалиста.

Примеры работ и личные достижения

Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ — Ефимов Артем Валерьевич
Взыскание задолженности с контрагента. 2022 год. Неисполнение договора. В процессе работы была подготовлена досудебная претензия на которую контрагентом - должником не был дан ответ. Подготовлено исковое заявление. Решением суда 1-й инстанции исковые требования Истца (мой доверитель) были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции, решеные, вынесенное Арбитражным судом города Москвы оставил без изменения, апелляционную. жалобу должника (ответ
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р — Ефимов Артем Валерьевич
Оспаривание штрафных санкций Росприроднадзора. В 2021 году от органа Росприроднадзора в адрес индивидуального предпринимателя, осуществлявшего слив сточных вод на рельеф местности, была направлена досудебнная претензия с требованием оплатить сумму ущерба, нанесенного действиями, направленными на истощение почв в размере 470 тр., а также разработать план и рекультивировать плодоносный слой почвы на загрязненном участке. Индивидуальный предприниматель не был согласен с решением органа о выплате штрафа и р
Штраф Делимобиль. 2022 год. Каршеринговый сервис Делимобиль выставил свой (внутренний) штраф 4000 рублей за парковку, которая, по его мнению, не соответствует ПДД. Сервис выставил штраф по единственному фото, которое было передано сервису третьим лицом. Написана претензия. Дело в процессе. — Ефимов Артем Валерьевич
Штраф Делимобиль. 2022 год. Каршеринговый сервис Делимобиль выставил свой (внутренний) штраф 4000 рублей за парковку, которая, по его мнению, не соответствует ПДД. Сервис выставил штраф по единственному фото, которое было передано сервису третьим лицом. Написана претензия. Дело в процессе.
Штраф Делимобиль. 2022 год. Каршеринговый сервис Делимобиль выставил свой (внутренний) штраф 4000 рублей за парковку, которая, по его мнению, не соответствует ПДД. Сервис выставил штраф по единственному фото, которое было передано сервису третьим лицом. Написана претензия. Дело в процессе. — Ефимов Артем Валерьевич
Штраф Делимобиль. 2022 год. Каршеринговый сервис Делимобиль выставил свой (внутренний) штраф 4000 рублей за парковку, которая, по его мнению, не соответствует ПДД. Сервис выставил штраф по единственному фото, которое было передано сервису третьим лицом. Написана претензия. Дело в процессе.
Возврат автомобиля Мерседес 2 Данное судебное дело находится в процессе, судебное заседания назначено на ноябрь 2022 года. Собственник автомобиля обратился за разрешением ситуации, связанной с неисправностью в ходовой части автомобиля. Написана досудебная претензия, подано исковое заявление. — Ефимов Артем Валерьевич
Возврат автомобиля Мерседес 2 Данное судебное дело находится в процессе, судебное заседания назначено на ноябрь 2022 года. Собственник автомобиля обратился за разрешением ситуации, связанной с неисправностью в ходовой части автомобиля. Написана досудебная претензия, подано исковое заявление.
Возврат автомобиля Мерседес 2 Данное судебное дело находится в процессе, судебное заседания назначено на ноябрь 2022 года. Собственник автомобиля обратился за разрешением ситуации, связанной с неисправностью в ходовой части автомобиля. Написана досудебная претензия, подано исковое заявление. — Ефимов Артем Валерьевич
Возврат автомобиля Мерседес 2 Данное судебное дело находится в процессе, судебное заседания назначено на ноябрь 2022 года. Собственник автомобиля обратился за разрешением ситуации, связанной с неисправностью в ходовой части автомобиля. Написана досудебная претензия, подано исковое заявление.

Описание и стоимость услуг

  • Юристуточняется при заказе
  • Составление документовуточняется при заказе
  • Составление договоровуточняется при заказе
  • Составление жалобуточняется при заказе
  • Составление искового заявленияуточняется при заказе
  • Составление претензииуточняется при заказе
  • Взыскание задолженностиуточняется при заказе
  • Досудебное урегулирование споровуточняется при заказе
  • Защита прав потребителейуточняется при заказе
  • Исполнительное производствоуточняется при заказе
  • Юридическая консультацияуточняется при заказе

О специалисте

Образование

  • МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2011–2015 гг.
  • МГЮА им. О.Е. Кутафина, магистр, 2015–2017 гг.

Опыт

  • Десятый арбитражный апелляционный суд, помощник судьи, 2016–2018 гг.
  • Московская коллегия адвокатов «Арбат», помощник адвоката, 2018–2019 гг.
  • АО «Валента фармацевтика», юрисконсульт отдела правового сопровождения проектов, 2019–2021 гг.
  • ООО «ИК ГЕОС»; АО «ИТек Логистик» — 1 год.

Отзывы о Ефимове Артеме Валерьевиче

Пока нет ни одного отзыва об этом специалисте. Ваш отзыв может стать первым!
Уже пользовались услугами Ефимова Артема Валерьевича?

Пожалуйста, оставьте Ваш отзыв. Он может стать решающим при выборе специалиста другими посетителями!
Пожалуйста, загрузите изображения, если считаете, что это поможет дополнить ваш отзыв. Это могут быть примеры выполненной работы, фотографии, скриншоты или другие материалы, которые сделают ваш отзыв более информативным. Загрузка изображений не обязательна, но может помочь ускорить процесс модерации и сделать ваш отзыв полезнее для других пользователей. Обратите внимание: Максимальный размер файла: 10 МБ. Допустимые форматы: JPG, PNG, GIF.
Перетащите изображение сюда Выберите изображения ...
Перед публикацией каждый отзыв проверяется на достоверность. Все отзывы, прошедшие проверку, публикуется без изменений "как есть".
Не можете определиться с выбором специалиста? Мы поможем!